Бим-Бад Борис Михайлович

Официальный сайт

Много многознаек не имеют разума. Надо стремиться не к многознанию, а к многомыслию.

Демокрит

Тамарченко Н. Д. Гоголь. "Тарас Бульба". Часть 2, заключительная

Автор: Н. Д. Тамарченко (при участии Л. Е. Стрельцовой)

Н. Д. Тамарченко (при участии Л. Е. Стрельцовой)

Н. В. Гоголь «Тарас Бульба»: методика рассмотрения и анализа исторической повести в средних классах гуманитарной школы

(окончание)


6. По ту сторону городских стен


1. В описании путешествия Андрия и татарки под землей повествователь в начале сравнивает их с персонажами картин Жерардо и называет Андрия «рыцарем», а затем Андрий сравнивает окружающее с киевскими пещерами отшельников и думает, что здесь, видно, «были святые люди и укрывались также от мирских бурь, горя и обольщений». Связаны ли эти два замечания друг с другом? Если вам кажется, что они контрастируют, то для чего нужен контраст? Меняется ли точка зрения Андрия на мир в новой для него ситуации?

2. Сопоставьте упомянутое нами замечание о святых «людях» и встречу Андрия с католическим монахом. Сравните также комментарий повествователя к этому событию и то описание пожара монастыря и монастырского сада, которое мы уже рассматривали. Можем ли мы в этом случае говорить о какой-то настойчиво подчеркиваемой в повествовании теме или об устойчивом мотиве («лейтмотиве»)?

3. Внимательно перечитайте описание службы в монастырской церкви. Выделите тот момент, который Андрий воспринимает как «чудо, произведенное светом»; заметьте, что с ним совпадает во времени «величественная музыка». Какое значение имеет этот эпизод?

4. Прочитайте описание площади. Оно заканчивается тем, что Андрий буквально натыкается на труп женщины, казалось, молодой, рядом с которой – еще живой ребенок. Случайно ли здесь сделано указание на то, что женщина, «по-видимому, жидовка»? Это – первое и, вероятно, самое яркое из показанных в этой части главы «поражающих свидетельств голода». Почему? И какую роль выполняют все «эти свидетельства»?

5. С чьей точки зрения описывается дом воеводы – извне и изнутри? Есть ли в этом описании детали, которые свидетельствуют о точке зрения повествователя?

6. С чьей точки зрения дан портрет прекрасной полячки? Какое это имеет значение? Как вы понимаете чувство «благоговейной боязни», которое ощутил Андрий? С какой целью и чьей точки зрения тут же дан портрет Андрия?

7. Итоги ваших наблюдений над различными описаниями в этой главе подведите в сочинении на тему: «Чужой мир глазами повествователя и героя».

8. Начавшийся было диалог оказывается для Андрия очень затруднителен. Какое это имеет значение? Только ли дело в недостатках воспитания Андрия или есть в этом какой-то более серьезный смысл? Обратите внимание на слова: «…вознегодовал на свою козацкую натуру».

а). Заметьте, что безмолвный диалог – обмен взглядами между героями - здесь специально отмечается повествователем как единственно возможная форма выражения чувств в иные моменты жизни. Почему при этом речь заходит о возможностях разных искусств: «резца, кисти или высоко-могучего слова»?

б). После этого заключения о бессилии слова герои все-таки обмениваются речами, причем изображена реакция каждого на развернутый и напряженно-эмоциональный монолог собеседника. Значит, этот разговор все-таки выразителен и исключительно важен для автора. Почему? Вдумайтесь в слова: «С возрастающим изумлением… слушала дева открытую сердечную речь…»

в). В результате взаимного признания в любви Андрий оказывается перед выбором. Почему роковое для него решение комментируется так, чтобы подчеркнуть принадлежность героя к казакам: «…повторил он тем же голосом и сопроводил его тем движением руки, с какой упругий, несокрушимый козак выражает решимость на дело, неслыханное и невозможное для другого»?

г). Почему в ответ на этот отказ от всего прежнего прекрасная полячка рыдает, причем повествователь замечает о ее реакции: «…с чудною женскою стремительностью, на которую бывает способна только одна безрасчетно великодушная женщина, созданная на прекрасное сердечное движение…»?

36. Известие о приходе в город помощи и взятии в плен запорожцев сообщается в тот самый момент, когда в «сем обоюдослиянном поцелуе ощутилось то, что один только раз дается чувствовать человеку». Какое значение имеет эта параллель?

37. Прочтите заключительный абзац главы. Чья это речь? Чью точку зрения она передает, судя по лексике и интонации?

6. Первая битва. Как умеют сражаться казаки

36. Первая часть главы, очевидно, посвящена коллективной оценке случившейся ночью беды. С какой целью сравниваются при этом речи двух ораторов? Каждая из речей, произнесенных по вполне определенному поводу, тем не менее оказывается «типовой», пригодной для других подобных случаев – в качестве «укорительного» и «утешительного» слова. Чем это объяснить и что это означает?
37. Сравните заключительную речь кошевого с его «выступлениями» перед походом. На чем основана его власть, подчеркнутая здесь тем, как казаки реагируют на сказанное им?
38. Рассмотрите разговор Тараса с Янкелем. Найдите в нем точку поворота от первоначальной темы к новой судьбе Андрия. Вы, конечно, обратили внимание на то, как обыгрывается в разговоре понятие «наших». Но для Янкеля, очевидно, «наши» – также и запорожцы. Есть ли в этом разговоре еще какие-нибудь свидетельства того, что этот персонаж может легко принять чужую точку зрения, в том числе и на самого себя?
39. Обратите внимание на ремарку, в которой объясняется душевное состояние Тараса и передаются его мысли после сообщения о том, что Андрий «сделал все» для красавицы. Освещаются ли эти мысли со стороны или они выражены так, как сказал бы их сам Тарас?
40. Оставшаяся часть главы представляет собой рассказ о подготовке к сражению, о самой битве и наступлении вечера. Заметьте, как описаны польские витязи: не напоминает ли вам это описание, включая лаконичный портрет буджаковского полковника, то, что вы встречали в прежних главах? Если сходство действительно есть, то чем его можно объяснить? Зато непривычен, наверное, облик другого полковника: можно ли здесь говорить о контрасте? Если да, то в чем его смысл?

С чьей точки зрения ведется описание? Кто, например, глядя на «длинного-длинного» хорунжего, угадывает, что «любил пан крепкие меды и добрую пирушку»? Мог бы, например, догадаться об этом – по «краске на лице» его – любой читатель? С чьей точки зрения описаны казацкие ряды?

36. Почему молодцы, выехавшие «задирать» неприятеля, называются все по именам, а у одного из них есть даже своя самостоятельная история?
37. Прочитайте описание битвы. Заметьте, что оно превращается в описание серии поединков. Случайно ли это? Можно ли объяснить такую особенность полностью тактикой казаков, не давших противнику построиться в ряды? Какой из поединков оказывается в центре внимания? Почему? Для чего так подробно описывать, куда вошел палаш и что на своем пути вышиб, рассек и разбил? Встречали ли вы подобные описания ранений или смертей в литературе? Быть может, в Древней литературе?
38. После битвы совершается погребение своих павших, с телами же врагов обходятся иначе: вглядитесь в описания обрядов и определите, кому принадлежат включенные в речь повествователя оценки.
39. С какой целью изображено в конце главы возможное, но не состоявшееся событие – казнь Тарасом прекрасной полячки?
40. Нарисуйте диафильм о первой битве казаков с поляками. Для этого выберите такие эпизоды сражения, которые представляют собой яркие картины, и попытайтесь их проиллюстрировать. У вас получится ряд «кадров». Затем расположите эти кадры в той последовательности, в которой изображаются соответствующие эпизоды у Гоголя. Кадры следует снабдить поясняющими фразами, взятыми из текста.

Посмотрите и обсудите диафильм. Получилась ли у вас общая картина битвы или только ряд не связанных друг с другом эпизодов? Если вышло второе, можно предположить, что неиспользованная вами часть текста «Тараса Бульбы» выполняет задачу объединения эпизодов. Выделите в описании битвы у Гоголя такие места. Объясните их значение.

Попробуйте нарисовать подробную панораму первой битвы казаков с поляками или составить подробный план сражения. Подумайте, что более соответствует изображению событий у Гоголя.


6. Новое соотношение сил: случай или судьба?

Большую часть этой главы занимает изображение раздела казацкого войска. Какие последствия имело это событие – очевидно. Но его значение не только в этом: иначе можно было бы вкратце сообщить, что произошло. Обратим поэтому внимание на подробности.

36. Прежде всего, заметим, как передано известие о нападении на Сечь татар. Вспомните, как передается аналогичное известие в главе IV: в чем разница, и какое она имеет значение? Почему оставшиеся в Сечи запорожцы не сумели отбить нападение? Нет ли параллели между событиями, о которых сообщается в начале VII и VIII глав? Если такая параллель есть, то как ее можно объяснить?
37. Сравните изображение “рады”, то есть совета, в этой главе с аналогичными эпизодами в предшествующих главах. Было ли и там столкновение равных, одинаково убедительных, но противоположных суждений? Как вы думаете, для чего создана автором именно такая ситуация?
38. После решения рады в описании раздела войска перечисляются названия куреней и имена многих казаков. Зачем это нужно?
39. Почему именно способность вернуться от уныния к бодрости объявлена в этой главе исключительной чертой “славянской породы”? Какое значение имеет здесь сравнение национального характера с морем?
40. Тост Тараса, для которого приберегалось заповедное вино, и мысли казаков о неизбежной скорой гибели на этом же поле поставлены в этой главе рядом. В чем смысл этого? Случайно ли именно здесь появляется образ бандуриста, который скажет о них в будущем “густое, могучее” слово? Рассматривается ли казаками смерть в бою как нечто необязательное и нежелательное? Действительно ли они расчитывают на то, что “все, сколько ни есть басурманов” сделаются вдруг христианами? И когда они пьют “за всех христиан, какие есть на свете”, означает ли это отказ от привычной ненависти к католическим монахам? Если нет, то для чего же тогда тост?
41. В этой главе обсуждается и решается вопрос о разделе казацкого войска. Допустим, что в этом обсуждении принял участие казак Демид Попович. Придумайте и запишите его речь, в которой он привел бы доводы в пользу своего решения идти “вдогон за татарами” (об этом его решении сказано в главе, и оно объяснено повествователем). Чтобы справиться с этой задачей, сравните друг с другом речи кошевого, Тараса и Касьяна Бовдюга. Обратите внимание на языковые особенности их выступлений. Сравните и обсудите ваши варианты выступлений Демида Поповича.


9. Второе сражение: не смерть ли делает человека героем?

36. Тщательная подготовка Тараса к предстоящему сражению дополняется речью. При этом специально подчеркнуто, что речь говорится без определенной цели. Зачем это сделано?

а). Речь Тараса начинается с сожалений по поводу упадка русской земли, на которой, якобы, уже и нет «князей русского рода», так что приходится подчиняться «католическим недоверкам» (дело происходит в XV веке, в середине которого правил Иван IV). Чем объяснить столь странную характеристику эпохи («вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство!»)?

б). Как вы думаете, почему именно Тарас, причем как раз в этот момент развития событий, может и должен объявить главной чертой русского человека способность к братству со своими? Случайно ли его речь заканчивается утверждением, что никто другой не сможет «так умирать»? Какое значение имеет в этой речи вопрос о корысти и забвении своих обычаев и своего языка?

36. Почему при описании этого сражения так подчеркивается роль «иноземного инженера» и даже упомянута «величайшая пушка, какой никто из казаков не видывал дотоле»? Как раз по поводу ее выстрела говорится далее о горе «старой матери» или «вдовы» казака. Но нет в этой главе описания облика и пышного убранства польских витязей. Чем объяснить такое различие в описании двух битв?
37. Обратите внимание на фразу: «Там, где прошли незамайковцы – так там и улица, где поворотились – так там уж и переулок!» Не встречали ли вы прежде этот оборот речи? Почему он здесь отнесен к множеству людей сразу? Чью точку зрения передает повествователь?
38. Изображению поединка Мосия Шило с ляхом предшествует рассказ о судьбе этого героя. Сравните описание двух поединков: этого и схватки между атоманом Кукубенко и «знатнейшим и красивейшим из панов» в главе VII. В чем различие и как его можно объяснить?
39. Почему в описании именно второго сражения повторяются вопросы Тараса о порохе в пороховницах и о казацкой силе? В чем смысл этого приема?
40. Сравните изображение смертей целого ряда казаков в этой главе (Мосия Шило, Степана Гуски, старого Бовдюга, Балабана). Что повторяется в описании этих событий? В последнем случае мы находим примерно такой же рассказ, как и тот, что прочли перед поединком Мосия Шило с ляхом. Понятнее ли стало теперь, почему рассказываются такие истории? Чем все эти описания смертей отличаются от изображения смерти куренного атамана Бородатого в VII главе?
41. Чем отличается описание смерти Кукубенко от предшествующих описаний таких же событий? Как вы думаете, с чьей точки зрения изображено пребывание «молодой души» на небесах (судя по словам Христа)? Почему именно эта смерть осмысливается и оценивается с помощью развернутого сравнения с дорогим вином, разлитым неосторожными слугами, и показана встреча именно этой души с Христом? Было бы уместно такое изображение в главе VII?
42. Обратите внимание на то, к какому моменту действия вплотную приближает читателя смерть Кукубенко. Сразу же после нее Тарас в очередной раз (в который?) спрашивает, есть ли еще порох в пороховницах, И тут же – вслед за этим диалогом – появляется описание поля битвы: «Червонели уже всюду красные реки… а уже по небу потянулась вереница кречетов. Ну, будет кому-то пожива!» Что это за поворот в развитии событий и почему именно здесь дано такое описание? Считаете ли вы эту картину новой и непривычной для читателя или, наоборот, она представляется вам традиционной?
43. Важно ли то, что в этот самый момент в сражение включается Андрий? Для чего здесь необходим его портрет? Почему только в двух случаях – в изображении Андрия и Кукубенко – мы видим развернутые сравнения, когда кроме того предмета или существа, с которым сравнивается персонаж (дорогого вина или молодого борзого пса), появляются и совсем другая обстановка и другие события; словом, возникает маленькая параллельная история в параллельной действительности?
44. После развернутого сравнения с «молодым борзым псом», красивейшим, быстрейшим и молодшим всех в стае» нам уже не покажется неожиданным сравнение встречи Андрия с отцом с ситуацией, когда охваченный яростью школьник наталкивается на входящего в класс учителя. Зато мы можем вспомнить, что в описании жизни Сечи сравнивались со школьниками все запорожцы. Чем объяснить повтор – при всем различии предмета изображения в двух случаях?
45. Нельзя не заметить, что смерть Андрия изображена совершенно иначе, чем все аналогичные события в этой главе. Здесь на лицо контраст, и это вполне понятно. Но почему для повествователя Андрий напоминает «хлебный колос, подрезанный серпом» или «молодого барашка, почуявшего под сердцем смертельное железо»?

Обратите внимание на удивительный и, казалось бы, совсем неуместный портрет: «Он был и мертвый прекрасен»… В чем состоит художественная необходимость этой «дани» «чудесной красоте», которую не может не отдать даже Тарас, причем изображенный момент явно составляет для главных героев недолгую паузу в развитии общего хода сражения?


Рассмотрите последний эпизод главы IX, который начинается словами: «Но не выехали они еще из лесу…» Вы, наверное, почувствовали, что в этом месте сражение изображается совершенно иначе, чем до этого, как будто бы мы попали в другую действительность. Попробуйте разобраться, в чем тут дело.

Видимо, не только в том, что здесь нет бранного поля (мы в лесу). Нет и «панорамы», в рамках которой внимание на время может быть перенесено на отдельный участок сражения и отдельных персонажей. С чьей же точки зрения ведется изображение в этом случае? Кому принадлежат и наблюдения, и оценки?

Представьте себя в роли оператора, снимающего фильм по повести «Тарас Бульба». Как бы вы сняли этот эпизод? Попробуйте сделать словесное описание работы оператора. Обратите особое внимание на завершающий момент эпизода. Ранение или предсмертное состояние персонажа еще ни разу в этом произведении так не изображалось. В чем особенность этого изображения и почему оно появляется именно здесь? Как объяснить тот странный факт, что в этом эпизоде мир, изображенный в «Тарасе Бульбе», выглядит значительно более близким читателю, более современным, чем прежде? Сравните в этом отношении две картины боя: глазами Андрия – в первой части главы V и здесь – глазами Тараса. Есть ли сходство и о чем оно говорит?



10. Новый взгляд на прежнюю жизнь


Пробуждение Тараса явно напоминает известный сказочный мотив. Сравните его функции здесь и в волшебной сказке.

36.

С чьей точки зрения показаны перемены на Сечи после того, как Тарас стал на ноги? Не кажется ли вам, что эти перемены разительны и что к слишком далекому прошлому отнесено все, что Тарасу близко и дорого?
37.

Здесь мы вновь встречаем развернутое сравнение. На какое из прежних оно больше походит? В чем его необходимость в этом случае? Что именно сравнивается с пиром, и где встречали вы прежде в тексте такие сравнения? Вспомните характеристику Сечи в третьей главе: найдите близкие мотивы и определите различия.
38.

В тексте подчеркнуто новое отношение Тараса к привычным ему вещам и занятиям, особенно там, где описан очередной набег запорожцев на турецкий берег. Как объяснена перемена?
39.

В этой главе Тарас оказывается в доме Янкеля. Возможно ли было такое событие прежде? Что в Тарасе, видимо, меняется, а что остается неизменным?
40.

Самое важное событие этой главы изображено, как мы видели, с помощью сравнения. Вы не в первый раз встречаетесь с этим приемом. Напишите рассуждение на тему: «Развернутое сравнение в повести «Тарас Бульба». Объясните, как строятся сравнения, чем они похожи друг на друга и какие есть различия между ними. Выясните, с какими именно событиями или ситуациями бывают связаны такие сравнения, с какой целью они вводятся.



11.

«Чужой» мир с точки зрения героя и повествователя.


36.

Если в предшествующей главе был изображен дом Янкеля, то здесь мы видим улицу, на которой обитают «жиды почти со всей Варшавы». В чем состоит необходимость этого описания? Понятно, что сюжет так устроен, что Тарас должен здесь побывать. Но это никак не объясняет столь подробного описания улицы, домов, мусора, местных жителей – взрослых и детей – и т. п. С чьей точки зрения все это изображается и оценивается? Для кого, в частности, язык евреев – тарабарское «наречие»?
37.

Заметьте, что несколько ниже сначала сказано: «Жиды начали опять говорить между собою на своем непонятном языке», далее утверждается, что «все три жида заговорили по-немецки» (интересно, знал ли Тарас этот язык?). По поводу громкого разговора на улице с участием Мардохая высказана мысль, что «их языка сам демон не поймет». С какой целью может быть так подчеркнута непонятность этого языка?
38.

Обратите внимание на то, что вначале, когда Тарас остается один, повествователь отмечает новизну его положения и душевного состояния. Потом, на рассвете, Тарас, переодевшись и вычернив усы и брови, становится совершенно неузнаваем. Как вы думаете, сходство между этими двумя моментами случайно или перед нами подчеркнутый автором мотив? Если верно второе, объясните, для чего это сделано.
39.

О чем говорит, с вашей точки зрения, столкновение Тараса с гайдуком в тюрьме? Сравните эту ситуацию с теми, которые вы рассматривали, отвечая на предшествующий вопрос. Действительно ли Тарас ничуть не изменился, если не считать "графской одежды", или неизменность в каких-то отношениях сочетается с переменами в других?
40.

Говоря о решении Бульбы идти на площадь, повествователь замечает: «…жид, как нянька, вздыхая, побрел за ним». Неожиданно ли для читателя это сравнение или, наоборот, мы к нему вполне готовы?
41.

Прочитайте внимательно описание толпы, собравшейся на площади. Заметьте, что повествователя интересует именно реакция людей на предстоящее событие, их поведение в роли зрителей, Почему это описание заканчивается упоминанием о соколе, который «был также зритель» и «рассматривал также внимательно народ»? С какой целью неоднократно подчеркивается бедность шляхтичей? Нет ли в изображении этой части толпы поляков известного сходства с тем, как изображались ранее евреи?
42.

Отказываясь от описания пыток, повествователь делает небольшое отступление. Какого рода высказывание мы здесь видим? Для чего оно необходимо? О чем свидетельствует противопоставление короля и просвещенных рыцарей дерзким магнатам? Считает ли говорящий возможным мир между конфликтующими сторонами? Отвечая на последний вопрос, обратите внимание на общую характеристику века в этом высказывании. Совпадает ли выраженное здесь понимание конфликтов между Польшей и «козацкой нацией» с той их оценкой, которую читатель встречал прежде? Чем же объясняется настолько резкое различие?
43.

Изображение казни Остапа обрамлено двумя его высказываниями: обращением к Богу и возгласом, обращенным к отцу. Как вы думаете, случайно ли это, или в таком обрамлении есть определенный смысл?



11.

Второй поход: движение истории и воля героя


36.

Появление казацкого войска странным образом выглядит как бы «ответом» на казнь Остапа. Соотносится ли оно, в таком случае, с размышлениями повествователя о грубом веке и «мщении козацкой нации»? Не перечеркивается ли его смысл патетической характеристикой «войны, поднятой за веру»? С чьей точки зрения дана эта характеристика?
37.

Только в этой главе появляются ссылки на «летописные страницы». Почему автор лишь под самый конец решил ввести свой сюжет в русло достоверной, документированной истории? Случайно ли то обстоятельство, что ход упоминаемых исторических событий ведет к миру, а главный герой вымышленного сюжета – Тарас Бульба - с миром не соглашается?
38.

Сравните описание «поминок по Остапу» в этой главе с рассказом о том, как «пировали» казаки на польском юго-западе, которым была начата пятая глава. Для чего нужен этот повтор? Как согласуется явное здесь осуждение жестокости с тем сочувствием к Тарасу, которое было выражено перед этим – в рассказе о заключении мира?
39.

Прочитайте описание казни Тараса. Обратите внимание на то, что он не только дает советы своим товарищам как уйти от погони, но и пророчит о появлении в руссской земле «своего царя», которому ничто не сможет противостоять. С какой целью автор ставит рядом мысли о могучем государстве и о силе национального характера?
40.

Почему повесть «Тарас Бульба» заканчивается не этим пророчеством и не воспеванием «русской силы», а изображением богатства и разнообразия жизни природы?


Между романом и героическим эпосом

(итоги анализа текста)


Перед тем, как приступить к внимательному и подробному анализу текста повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба», мы отметили особенности этого произведения по сравнению с историческими романами Вальтера Скотта и Виктора Гюго. Посмотрим теперь, что прояснилось для нас в сюжете и персонажах «Тараса Бульбы» благодаря проделанной работе.

Прежде всего, у нас сформировалось совсем иное представление о сюжете повести. Для произведения авантюрно-исторического жанра событий здесь, действительно, необычно мало. И дело не только в их количестве.

Лишь небольшую часть событий мы можем отнести к приключениям, а именно - то, что случилось с Андрием, начиная с его встречи с татаркой и до гибели, и с Тарасом, начиная с его визита в дом Янкеля в Умани и до его исчезновения с площади в Варшаве. Да и эти события изображены так, что мало походят на приключения. Они, конечно, связаны с «чужим» миром и в большей степени, чем другие, имеют случайный характер. Андрия едва не задерживают в казацком таборе, а Тараса – в тюрьме, а потом на площади. Но инициатива в ходе этих событий не принадлежит ни Андрию, ни Тарасу. И тому, и другому нужны «проводники», так что «чужой» мир несколько напоминает «иной мир» волшебной сказки. Конечно, и осада Дубно формально происходит в «чужом» мире. Но на самом деле стан запорожцев – та же Сечь, только перенесенная на другую территорию. Ведут они себя здесь точно так же, как и дома (как в Сечи) – беспечно. Поэтому и получается, что здесь их вяжут напавшие ночью поляки, а там, очевидно, то же самое сделали татары.

Итак, граница «своего» и «чужого» миров не пространственная. Ее можно назвать культурной. Чужой мир – чужая культура, иные жизненные ценности, традиции. Встреча двух миров – война – тоже связана с различием культур, в особенности, с области религиозной.

Почему же в такой ситуации пребывание героя в «чужом» мире, связанное с угрозой для его жизни и с игрой случая, так не похоже на обычные авантюрные истории? Дело, очевидно, в том, что, говоря о приключениях, мы имеем в виду такую активность героя, которая позволяет ему быть героем в буквальном смысле, то есть совершать подвиги, проявлять мужество, верность долгу и чести. У Гоголя эти ценности и связанные с ними человеческие стремления и поступки сосредоточены в мире казаков, в том строе жизни, который сложился в Сечи и который казаки приносят с собой в любое другое место. Мир казаков – героический, и в этом смысле, поэтический. Но не авантюрный, так как это мир коллективной жизни.

Польша, то есть Дубно или Варшава – такие, какими они показаны в «Тарасе Бульбе» - это мир, существующий «по ту сторону войны». В нем нет места героическому. Лишь в некоторых людях этого рода есть такие возможности (таковы витязь, которого сразил Кукубенко, или брат прекрасной полячки). Но в целом для него характернее строительство крепостей и применение невиданной пушки с помощью иноземных специалистов. Зато здесь есть место красоте, а значит – искусству и любви, которые противостоят войне и связаны с индивидуальными, личными чувствами.

Все три главных героя должны побывать по ту сторону границы между двумя мирами. Среди важнейших событий – три смерти. Гибель Остапа и Тараса приобретает героический характер лишь постольку, поскольку на грани смерти сохраняется их связь со своим миром: Остап обращается к отцу, Тарас – к казакам, и оба призыва оказываются услышанными. Мужество этих героев не могут не признать, по-своему, и враги. Но с точки зрения чужого мира, который Тараса и Остапа в эти моменты окружает, смерть их выглядит только актом «наказания», исключающим какую бы то ни было поэзию.

Интересно, что и Андрий произносит перед смертью «чье-то имя; но то не было имя отчизны или матери, или братьев – это было имя прекрасной полячки. Такая верность себе до конца, несомненно, свидетельствует о значении для человека совсем иных ценностей, прежде всего, красоты и любви. Ценность красоты не может не признать в этот момент и «сыноубийца» Тарас: «Он был и мертвый прекрасен…» Но с точки зрения казацкого мира в смерти Андрия нет ничего героического.

Как мы уже отмечали, в повести Гоголя почти отсутствуют указания на события истории, зафиксированные в государственных документах. Зато в нем показаны, с одной стороны, закономерный ход истории, с другой, расхождение между логикой истории и тем, что считает Тарас целью и смыслом своей жизни, а стало быть, и всякой правильной и достойной жизни настоящего казака.

Существование казачества в том виде, в котором оно себя воспринимает, в произведении исторически объяснено и в этом смысле оправдано. Вместе с тем, казачье общество, учитывая перспективу усиления русской государственности, о котором говорит перед смертью Тарас, находится на пороге новых времен. Момент, когда оно окажется анахронизмом, настолько недалек, что сам Тарас переживает это возможное будущее как настоящее. Всего полтора месяца прошло после его возвращения на Сечь, но ему кажется, что прошла целая эпоха: «…все новое на Сечи, все перемерли старые товарищи. Ни одного из тех, которые стояли за правое дело, за веру и братство».

Таким образом, можно заключить, что у Гоголя показан момент перехода от «своевольной республики», которая живет по законам, во многом сохранившимся с древних времен, к мощной централизованной государственной власти (польский мир к ней гораздо ближе). Но каждый из противопоставленных укладов жизни изображен со своей точки зрения. При этом то, что представляется одной стороне высокой поэзией, в глазах другой выглядит низменной прозой. Казачество осознает себя в формах народной эпической поэзии. История Андрия вместе с предысторией (его знакомство с дочерью ковенского воеводы в Киеве) рассказана в духе романа.

Тарас оказывается центральной фигурой именно потому, что противоположность миров и эпох оборачивается трагедией для его семьи и для его сознания: во многом проникнув в чужую жизнь, он становится самым непримиримым ее противником и отстаивает дело, исторически обреченное.

Изображая такой конфликт, в котором каждая из сторон по-своему права и одновременно неправа, автор не мог не подчеркнуть значение неизменных, необходимых для любой эпохи нравственных критериев. Осуждается жестокость и нетерпимость обеих сторон. Исторической жизни людей потивопоставлена в «Тарасе Бульбе» жизнь природы, картины которой обрамляют изображение главных событий.

-------------------------------------------------------




Понравилось? Поделитесь хорошей ссылкой в социальных сетях:



Новости
25 мая 2016
Тодосийчук, А. В. Науке нужны кадры и спрос на инновации

О финансировании науки

подробнее

06 мая 2016
Арест, Михаил. Проблемы математического образования 21 века

Вызовы нового времени и математика в школе

подробнее

26 апреля 2016
Ян Амос Коменский. Матетика, т. е. наука учения. Окончание

Окончание трактата Яна Амоса Коменского «Матетика»

подробнее

17 февраля 2016
Ян Амос Коменский. Матетика, т. е. наука учения

Деятельность учения сопровождает деятельность преподавания, и работе учителя соответствует работа учеников. Теоретически и практически это впервые показал Ян Амос Коменский, развивавший МАТЕТИКУ, науку учения, наряду с ДИДАКТИКОЙ, наукой преподавания.  
 
Трактат Коменского «Матетика, то есть наука учения» недавно был переведён на русский язык под редакцией академика РАН и РАО Алексея Львовича Семёнова.

подробнее

17 января 2016
И. М. Фейгенберг. Пути-дороги

Автобиографическая статья выдающегося психолога и педагога Иосифа Моисеевича Фейгенберга (1922-2016)

подробнее

Все новости

Подписка на новости сайта:



Читать в Яндекс.Ленте

Читать в Google Reader


Найдите нас в соцсетях
Facebook
ВКонтакте
Twitter