Бим-Бад Борис Михайлович

Официальный сайт

Если свойства человека надлежащим образом развиты воспитанием, он действительно становится кротчайшим существом. Но если человек воспитан недостаточно или нехорошо, то это самое дикое существо, какое только рождает земля.

Платон

Тамарченко Н. Д. Гоголь. "Тарас Бульба". Часть 1

Автор: Н. Д. Тамарченко (при участии Л. Е. Стрельцовой)

Н. Д. Тамарченко /при участии Л. Е. Стрельцовой/

Н. В. ГОГОЛЬ. «ТАРАС БУЛЬБА»

(методика рассмотрения и анализа исторической повести в средних классах гуманитарной школы)


Мы хотим предложить несколько необычный путь рассмотрения этой повести. Объектом пристального внимания читателей в нашем случае становятся не только и не столько события в их последовательности и характеры героев, сколько, прежде всего, точка зрения повествователя на события и персонажей, его оценка изображаемого. При этом основной упор делается на необходимость увидеть, «ощутить» присутствие в произведении повествователя как некоего «вымышленного лица», которое не принимает участие в событиях, но которому автор доверяет наблюдать, описывать и оценивать их.


С чего лучше начинать рассмотрение «Тараса Бульбы» Гоголя? Поскольку в этой повести простой и ясный сюжет, много высказываний персонажей, объясняющих их поступки, может показаться, что смысл произведения вполне понятен из череды событий и его финала. Так ли это? Попробуем провести небольшой читательский эксперимент. Для начала мы просим вас выполнить некоторые задания, позволяющие осознать и словесно выразить собственные впечатления, основанные на сюжете и речах персонажей.


«Свой» и «чужой» миры в судьбах героев Гоголя


1. Нарисуйте диафильмы по повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» под названиями «Судьба (история) Остапа» и «Судьба (история) Андрия». Сравните свою работу с диафильмами ваших одноклассников. Если вы пропустили какие-то эпизоды, объясните, почему это произошло?
Выделите такие эпизоды вашего диафильма, в которых Остап и Андрий участвуют одновременно. По каким деталям или признакам зритель может судить о различиях их характеров, настроений, взглядов на жизнь?
2. Укажите те эпизоды вашего диафильма, в которых Остап и Андрий, действуя порознь, оказываются в сходном положении.
3. Что является «своим» или «чужим» миром для Остапа и Андрия? Сравните отношение героев к «чужому» для них миру.
а) Расскажите о жизни и учебе Остапа и Андрия в киевской бурсе, учитывая все подробности гоголевского текста. Без каких деталей не будет видно отношение героев к окружающему миру и товарищам?
б) Как вы думаете, мог ли Остап, подобно Андрию, полюбить женщину чужого мира и чужой культуры?
в) Расскажите, как Андрий попал в осажденный польский город и что он там увидел. Вспомните ваше читательское отношение к осажденному городу до этого эпизода. Как изменилось ваше отношение к осажденным после этого эпизода. Считаете ли вы по-прежнему, что справедливость целиком на стороне осаждающих? Почему?
г) Рассмотрите эпизоды вашего диафильма, связанные с последними событиями в жизни Остапа. Чем является чужой (польский) город для Остапа? Как он туда попал? Что нужно показать в диафильме, чтобы зритель понял положение Остапа в чужом городе?
4. Можно ли утверждать, что история жизни Андрия заканчивается неожиданно? Когда вы читали повесть, возникло ли у вас предчувствие, что Тарас убьет своего сына? Если предчувствие было, попробуйте объяснить, какие детали и эпизоды текста подсказывали вам трагическую развязку. Если предчувствия не было, также попробуйте объяснить ваши впечатления. Какие детали и эпизоды текста сохранили вашу уверенность в благополучном решении конфликта?
5. Совпадает ли ваша оценка поступка Андрия (его измены) с приговором Тараса Бульбы? Почему Андрий не оказывает сопротивления отцу и не оправдывается перед ним в момент их последней встречи?
6. Составьте подробный план диафильма под названием «Судьба Тараса Бульбы». Укажите, какие эпизоды оказались общими для все трех диафильмов, а какие присутствуют только в последнем.
Можно ли автоматически перенести в диафильм о Тарасе Бульбе те эпизоды из диафильмов об Остапе и Андрие, где Тарас тоже принимает участие в событиях? Возможно, для фильма о Тарасе нужны новые средства изображения? Какие? Как оценивает Тарас своих сыновей на протяжении всей истории? Почему поступки и характер Остапа всегда больше по душе Тарасу?
7.
Каковы представления Тараса о рыцарской (козацкой) чести и кодексе поведения? Что считает он достойным, почетным или, наоборот, недостойным, бесчестным? Обратите внимание и на его высказывания, и на его поступки.
8. Существует ли в повести иное представление о чести, доблести, достоинстве, рыцарстве, чем точка зрения Тараса? Обратите внимание на то, как изображены воинские подвиги Остапа и Андрия во время осады города.
9. Сравните судьбу Андрия с судьбой одного из героев европейского исторического романа («Квентин Дорвард», «Айвенго» В. Скотта, «Три мушкетера» А. Дюма, «Черная стрела» Р. Стивенсона). Какое значение в жизни героев этих романов имеет любовь? В каком из этих произведений в душе и сознании главного героя чувство любви вступает в противоречие с чувством долга, с общенациональными или государственными интересами?
10. Выполните письменную работу, изложив в ней свой взгляд на сюжет произведения Н.В. Гоголя и его героев. В качестве названия можно использовать заголовок этого параграфа. Не обязательно писать обо всех главных героях, но, с другой стороны, можно вспомнить и о некоторых второстепенных.

«Героический век» глазами современников и потомков


В заданиях предшествующего параграфа мы исходили из мнения о том, что произведение Гоголя можно рассматривать точно так же, как и любой другой исторический роман первой трети 19-го столетия. На самом деле это не совсем так.

Возможно, пытаясь выразить свои читательские впечатления, вы уже заметили ряд особенностей, отличающих это произведение от известных вам образцов западноевропейского авантюрно-исторического романа. Попробуем более подробно рассмотреть эти особенности.

Во-первых, в «Тарасе Бульбе» сравнительно мало событий, причем события эти занимают небольшой отрезок времени. Не слишком много также мест действия и персонажей (если не считать описания битвы, где упоминается множество ее участников).

Главных персонажей всего три, и они члены одной семьи. Кроме того, для развития сюжета важны еще два персонажа – Янкель и прекрасная полячка. С этой точки зрения «Тарас Бульба» больше похож на произведения Марка Твена «Принц и нищий» и Р. Стивенсона «Черная стрела», чем на произведения Вальтера Скотта и Дюма.

Во-вторых, в центре сюжета у Гоголя оказывается совершенно непривычный для нас как для читателей авантюрно-исторического романа тип персонажа. Мы привыкли к тому, что движение событий связано с судьбой молодого человека, вступающего в жизнь и определяющего свое место в столкновении общественных сил или лагерей. Сложность жизненной задачи героя была связана с тем, что он, вольно или невольно, оказывался то на той, то на другой стороне. Есть такой персонаж и в «Тарасе Бульбе» – Андрий. Но в повести два равноправных молодых героя, которым предстоит решить одну и ту же жизненную задачу, и они решают ее по-разному. В классическом историческом романе, обычно в самом начале, бывает изображен отец главного героя (или другой родственник), который представляет родовую традицию: наставляет, напутствует или, наоборот, изгоняет из дома и лишает наследства. У Гоголя персонаж этого типа, то есть Тарас Бульба, неожиданно оказывается главным героем, чьим именем и названа повесть. Развертывание событий подчинено задаче изображения его судьбы. Только по отношению к ней приобретают свой смысл и значение судьбы Остапа и Андрия.

В-третьих, центральное событие классического исторического романа, которое обычно связано с историческими фактами, - это война. Войны, о которых идет речь, как правило, гражданские: столкновение народа с представителями власти, политические междуусобицы (как война Алой и Белой роз), этнические и религиозные конфликты (норманны и саксы у Вальтера Скотта, католики и гугеноты у Александра Дюма).

Ясно, что в «Тарасе Бульбе» изображена война, возникающая на почве межнационального и религиозного конфликтов. Но в этом произведении совершенно не показано участие в основных событиях высшей государственной власти. Об этом заходит речь только в конце последней, двенадцатой части. В результате оказывается, что основные события повести нельзя назвать ни историческими, ни событиями частной жизни в отдельности. Они и то, и другое вместе.

Все эти особенности повести Н. В. Гоголя означают, что нам придется проделать путь от начала текста к его концу, поставив в центр нашего внимания одну главную проблему: как соотносятся друг с другом точки зрения и «кругозоры» героев и повествователя.

«Главами» для удобства мы будем называть двенадцать фрагментов, обозначенных цифрами. В то же время следует помнить, что термин «глава» автору не принадлежит и применительно к повести является неточным.

Дальнейший путь рассмотрения текста строится следующим образом. К каждой главе (фрагменту) предлагается ряд вопросов и заголовок к ним, с целью обозначить ту единую проблему, на разрешение которой эти вопросы направлены. Некоторые заголовки указывают на связь глав друг с другом или на некоторое их соотношение.


1.

Дом казака и его путь


Выделите основные части в главе 1, пользуясь следующими критериями: где преобладает изображение поступков, диалогов персонажей и их переживаний, а где повествователь как бы отходит в сторону и вступает в прямое общение с читателем. Для начала стоит выделить крупные составные части.

По-видимому, у вас получилось три основных части, причем в центре оказался фрагмент, посвященный Тарасу Бульбе. Полностью отходит от действия повествователь, начиная от слов: «Тарас был упрям страшно…», и возвращается к нему только от слов: «Теперь он тешил себя мыслью…» Таким образом, получается, что отступление повествователя, посвященное Тарасу, помещено между изображением двух событий: сначала встречи сыновей, а потом подготовки к отъезду и прощания.

Между центральной частью и заключительной есть переход - описание ночи и переживаний матери со слов: «Одна бедная мать не спала» до слов: «Бульба вдруг вскочил…». Наблюдая эти факты, можно заключить, что глава строится на двойном сопоставлении. Сопоставляются два события (встреча-прощание) и поведение в этих событиях главных персонажей. В тех фрагментах, которые не включены в действие, сопоставлены отец и мать.

Теперь вы видите, что текст устроен таким образом, что в центр выдвинуты два персонажа – Тарас и его жена. Остап и Андрий показаны в большей мере с их точки зрения. Поэтому, прежде всего, нужно рассмотреть, как изображены те персонажи, на которых сосредоточено внимание повествователя.

1. К какому типу высказываний повествователя относится фрагмент, посвященный Тарасу Бульбе? Можно ли считать его исторической справкой или перед нами характеристика? В исторической справке должны быть показаны события и обстоятельства, которые не входят в сюжет, а в характеристике названы особенности персонажа, которые позволяют отнести его к определенному типу человека. Если это характеристика – то можно ли считать, что автор имеет в виду особенности характера именно Тараса, или, скорее, он имеет в виду национальный характер? Найдите в тексте такие детали, которые определенно отнесены либо к Тарасу, либо к русскому человеку вообще. Как связаны для повествователя вопросы о русском характере и о казачестве?

2. Рассмотрите, как построена фраза: «Это был один из тех характеров…» В этой фразе много повторов. Обратите внимание на то, сколько раз повторяется «когда… когда…», а также «и…и…». Фразы, построенные таким образом, принято называть периодами. Они хорошо известны в ораторском искусстве разных народов с древности до современности. Как вы думаете, почему повествователь становится здесь оратором? Попробуйте обнаружить ораторские приемы в других местах этого фрагмента, а также за его пределами. С какими темами постоянно сочетается повышенная эмоциональность и напряженность тона, а также использование высокой торжественной лексики типа «бранное пламя», «огниво бед» и т. д.? Иначе говоря, что здесь вызывает патетику? (Найдите в словаре значение этого слова).

Заметьте теперь, какие значащие слова – определения, существительные – повторяются в этом фрагменте. Выделите те из них, которые либо сами необычны, либо говорят о необычных явлениях (в частности, сколько раз повторяется слово «необыкновенный»).

Как соотносятся в этой «исторической характеристике» точки зрения повествователя и изображенных персонажей: народа и Тараса? Укажите в ней такие места, которые целиком выражают мнения персонажей.

3. Выделите во фрагменте, посвященном жене Тараса, сначала те фразы, которые передают только точку зрения повествователя. Затем рассмотрите те, которые, несмотря на отсутствие кавычек, передают переживания матери с ее собственной точки зрения и теми словами, которые она могла бы произнести. Можно ли обнаружить в речи повествователя те приемы повторов, нагнетающих напряжение, которые мы находили в предшествующем фрагменте? Нужно ли здесь говорить о патетике или вернее отметить поэзию материнской любви?

4. Как вы думаете, с какой целью буквально на первых страницах повести сравниваются два персонажа, каждый из которых принадлежит к важнейшему для эпохи типу человека?

Понятно, что Тарас и его жена представляют или воплощают «дух времени», причем какие-то различные и даже противоположные начала. Считает ли повествователь одно из этих начал более важным или он придает им равное значение?

5. Как связано с рассмотренным нами противопоставлением двух типов человека изображение в первой главе Остапа и Андрия – их внешнего облика и поведения? Случайно ли то, что внешность сыновей описывается дважды и довольно подробно, в то время как о матери мы узнаем лишь то, что она «бледная, худощавая», а Тарас «чрезвычайно тяжел и толст»?

6.

Ответы на вопросы предшествующего пункта могли вызвать у вас впечатление, что в первой главе сыновья Тараса показаны исключительно со стороны, с внешней точки зрения. Так ли это? Попробуйте обнаружить в тексте такое место, где они показаны изнутри, т. е. передается их восприятие окружающего.



2. Между домом и Сечью,

прошлым и будущим


Как и в работе над текстом главы I, выделите в главе II основные части. При этом обратите внимание на два обстоятельства. Во-первых, в этой главе изображено путешествие. Следовательно, нужно учесть смену мест и указания на ход времени. Во-вторых, нужно учесть еще и смену точек зрения: попробуйте определить, где преобладает взгляд повествователя, а где в большей степени мы смотрим на события настоящего или прошлого глазами персонажей.

Очевидно, что первая выделенная вами часть – та, в которой мы узнаем о размышлениях Тараса и его сыновей. В то же время здесь не только их собственные мысли, но и рассказ повествователя об Остапе и Андрие. Не случайно в самом начале появляется фраза: «Но нужно сказать поболе о сыновьях его».

7.

Сравните то, что сказано об Остапе и Андрие в этой части главы, Почему, хотя братья учились в одном и том же заведении, общая характеристика бурсы, ее «республиканского устройства» и «тогдашнего рода учения», а также отношение к бурсакам киевского общества помещены в рассказе об Остапе? Почему этот рассказ заканчивается характеристикой Остапа, тогда как рассказ об Андрии, наоборот, начинается характеристикой этого персонажа? Есть ли у читателя основание считать, что характер Андрия изображается уже на известном фоне и в качестве определенного отклонения от нормы? Обратите внимание на то, как сравниваются, с одной стороны, отношение братьев к их товарищам, с другой, их основные «побуждения». Оба рассказа заканчиваются почти одинаковыми словами. Почему?
8.

Что можно считать главной темой или основным предметом изображения в центральной части второй главы? Как вы думаете, почему здесь показано, как выглядит степь днем, вечером и ночью?

а) Почему повествователь подчеркивает в первом из этих описаний, что персонажей окружает «девственная пустыня», которой никогда не касался плуг? Обратите внимание на то, какое место в первом описании занимают глаголы. Чем можно объяснить их обилие? Заметьте, что в этом фрагменте текста есть прямые оценки повествователя. В чем их необходимость?

б) Проследите, как во втором описании повествователь сопоставляет облик степи вечером и днем. Изменяется ли здесь точка зрения наблюдателя? Становится ли он ближе к персонажу или, наоборот, удаляется от него? Что здесь фиксируется в первую очередь: действия, звуки или запахи и цвета?

в) С чьей точки зрения дано третье описание (степь ночью)? Чем можно объяснить сближение точек зрения повествователей и персонажей? Обратите внимание на слова, которыми открывается весь ряд описаний степи.

7.

Повествователь специально подчеркивает, что путешествие проходило без приключений. Связано ли это замечание с предшествующими описаниями степи и последующим развитием сюжета?
8.

Заметьте, что въезд в Сечь означает важную перемену не только для сыновей Тараса, но и для него самого, хотя он здесь не впервые. Почему?

а) Из всего, что прибывшие замечают в самом начале, особо выделяется запорожец, спавший на самой середине дороги. О чем говорит эта фигура с точки зрения персонажей и повествователя?

б) К описанию уже самой Сечи относится абзац, который начинается словами: «Наконец они миновали предместье…» Судя по этому описанию, можно ли считать оценку Сечи повествователем только положительной? Если нет, то чем объяснить патетику в конце этого описания?

в) Связано ли с этим высоким восприятием Сечи изображение танца на площади? Обратите внимание на заключительную фразу следующего абзаца, который начинается словами: «Путники выехали на обширную площадь…»

г) Как вы думаете, почему глава заканчивается разговорами между витязями, «собравшимися со всего разгульного мира восточной России», о печальных судьбах казаков с не совсем обычными именами, вроде «Бородавка, Колопер и Пидсышок»?

7.

В рассмотренной нами главе показан момент, чрезвычайно важный для судеб героев, особенно для Остапа и Андрия. Мы пытались обратить ваше внимание на это с помощью заголовка. Как вы думаете, почему именно в этом месте последовательно даны два развернутых описания – степи и Сечи? Существует ли между ними внутренняя смысловая связь? Ваш ответ на этот вопрос может стать небольшим сочинением. Возможное название – «Степь и Сечь».


3. Своевольная республика


7.

О каком событии рассказывается в третьей главе? Укажите те фразы в тексте, которыми начинается и заканчивается изображение этого события. Какие части текста посвящены рассказу о его подготовке и ближайших последствиях? Какую роль играет при этом разговор Тараса с кошевым: следует ли считать его самостоятельным событием или только поводом к главному событию? Вы сможете более обоснованно и убедительно ответить на этот вопрос, если сопоставите разговоры с кошевым Тараса и толпы запорожцев на собрании.
8.

Как вы думаете, могла ли третья глава начинаться словами: «Скоро оба молодых козака стали на хорошем счету у козаков»? Или должна идти сначала первая фраза главы: «Уже около недели жил Тарас Бульба со своими сыновьями на Сечи», - а после нее уже процитированные выше слова? Как можно объяснить решение автора ввести в главу большое отступление от рассказа о ходе событий?

Попробуйте внимательно рассмотреть, из каких частей составляется картина жизни Сечи, предшествующая разговору Тараса с кошевым и избранию нового кошевого. Заметьте, что после первой вступительной фразы сказано: «Остап и Андрий мало занимались военною школою». Найдите в тексте интересующей нас части предложения, которые начинались бы точно так же или почти так же.

Теперь вы видите, что автор стремился обозначить определенные стороны жизни Сечи, разделив ее описание на три последовательных этапа, каждый из которых начинается словами об Остапе или Андрие.

14. Перечитайте внимательно первую часть развернутого высказывания повествователя о Сечи. Как видно, это речь, напоминающая выступление оратора перед публикой. Она обращена к читателю и стремится разъяснить ему сложную мысль и убедить его в правильности этой мысли.

Поскольку высказанная мысль сложна, говорящий ищет для нее новые и все более точные слова, пока не найдет окончательного и самого емкого определения. Что же может получиться у оратора, когда он нашел самое точное слово или самый удачный образ для ответа на вопрос, что такое «вся Сечь»? Естественно, теперь он может продемонстрировать, как легко с новой точки зрения объясняются и связываются друг с другом самые разнообразные явления или характеры, которые составляют «всю Сечь».

а) Теперь попытайтесь понаблюдать, как оратор ищет точные слова и определения. Обратите внимания на повторы: какие слова повторяются, в какие словосочетания они входят. Как изменяется смысл высказываний повествователя по мере нарастания этих повторов? Чем объясняется необходимость изображения толпы, слушающей смешной рассказ? Случайно ли то, что именно после этой краткой зарисовки найдено окончательное определение: «…это был тесный круг школьных товарищей…»?

б) Если мы с вами правильно нашли поворотную точку ораторского высказывания, то после нее должен измениться характер повторов. Какие слова и обороты повторяются после слов о тесном круге школьных товарищей? От этой поворотной точки и до конца всей речи есть только один ряд повторов или несколько?

в) С каких слов начинается заключение этой речи? Только ли последняя фраза составляет ее финал или несколько фраз? Чем объяснить, что характеристика Сечи и людей, которые в ней собрались, завершается ироническим замечанием по поводу «обожателей женщин»? Почему самым точным определение Сечи оказалось неожиданное для читателя сравнение запорожцев с детьми, бросившими школу, убежавшими из дома и кинувшими отцов и матерей? Считаете ли вы такую оценку Сечи чисто положительной или чисто отрицательной?

15.

Рассмотрим второе высказывание повествователя, которое также начинается словами об Остапе и Андрие. Обратите внимание на то, что если в предшествующем случае обобщающая фраза: «Вся Сечь представляла необыкновенное явление» – была в самом начале, то здесь подобную роль выполняет последняя фраза: «Такова была та Сечь…» Чем объяснить это различие в построении двух высказываний повествователя на одну и ту же тему?

Заметьте, что второе высказывание начинается с маленькой сценки. Как вы думаете, этот разговор между кошевым и «пришедшими» – случай, который однажды наблюдали Остап и Андрий своими глазами, или скорее то, что могло быть и «примерно так» бывало? Если вы придерживаетесь второго мнения, объясните, чью точку зрения на Сечь передает эта сценка? Можно ли предположить, что она вообще фольклорного происхождения или есть основания считать, что ее мог придумать только автор, только писатель?

Попытайтесь найти в ее составе тот же мотив, который вы обнаружили в самом центре первой речи повествователя. Какое место этот мотив занимает во втором случае?

15.

Обратимся к третьей части рассуждений повествователя о Сечи. Какой мотив связывает ее со второй частью? Можно ли и здесь увидеть сочетание обобщающих суждений с конкретными примерами или оценками, подтверждающими или иллюстрирующими общую мысль? Сколько таких сцен или примеров вы здесь находите?
16.

Вы заметили, что вторая и третья части рассуждений повествователя связаны друг с другом понятием «республика». Это должно показать читателю, что перед нами сопоставление или взгляд на один и тот же предмет с разных сторон. Что с чем здесь сопоставляется или что чему противопоставляется? Как вы думаете: две стороны жизни Сечи, которые здесь изображены, исключают или дополняют друг друга?
17.

Посмотрите, как от первой (условно говоря) части главы, заполненной в основном рассуждениями повествователя, автор переходит ко второй части этой же главы, состоящей из нескольких сцен. Внимательно прочитайте тот фрагмент текста, который представляет собой переход от одной части к другой (от слов: «Скоро оба молодые козака стали на хорошем счету у козаков» - до слов: «…принимался торжественно в козацкие круги».

Чью точку зрения на Остапа и Андрия и на жизнь казаков вообще передает этот текст в основном или в первую очередь? Обратите особое внимание на фразу: «Хотя и не было тут науки, на которой пробуется козак…»

15.

Теперь снова обратимся к разговору Тараса с кошевым и к сцене избрания нового кошевого. Найдите в рассмотренных нами рассуждениях повествователя о Сечи мотивы, которые присутствуют в этих двух эпизодах. Обратите внимание на то, какие аргументы приводит Тарас кошевому в пользу военного похода. Как соотносятся поведение толпы в сцене народного собрания и мысли повествователя о «своевольной республике»? Какое значение получают в общих рассуждениях о Сечи и в этой сцене мотивы гульбы и пьянства?

а). Особое внимание обратите на обряд, которым заканчивается избрание кошевого. Какой, по-вашему, смысл имеет этот обряд с точки зрения запорожцев?

б). Какие мотивы, очень важные для первой части рассуждений повествователя о Сечи, не повторяются ни в разговоре Тараса с кошевым, ни в сцене народного собрания?

в). Сравните ту коротенькую сценку, которая пересказана повествователем в первой части его рассуждений (смешные рассказы и хладнокровный запорожец, сохраняющий неподвижное выражение лица), с изображением праздника, посвященного избранию нового кошевого, в самом конце главы. В чем состоит различие между ними? Стремился ли автор создать у читателя впечатление контраста, и с какой целью?

15.

Подводя итоги анализа главы, попытайтесь объяснить, с какой целью автор так построил ее текст, сочетая в нем рассуждения повествователя (часть первая) и сцены, в которых роль повествователя ограничивается короткими ремарками, а господствует речь персонажей.
16.

Свои выводы изложите письменно в работе под названием «Быт Сечи». При этом постарайтесь объяснить различия между тем, как видят и оценивают события сами запорожцы, и как те же события выглядят со стороны. Учтите также разницу между возможным взглядом стороннего наблюдателя и повествователя.



4. Повод для похода и его идея


Прочитав четвертую главу, вы, конечно, сразу заметили, что в этой главе нет развернутых ораторских высказываний повествователя. Вся она состоит из ряда сцен. Поэтому может показаться, что инсценировать ее достаточно легко. Но весь вопрос в том, сможет ли зритель вашей инсценировки уловить связь между разными сценами, из которых состоит глава. Если этого не произойдет, то глава не будет иметь общего единого смысла.

Попытайтесь выяснить этот смысл. Для этого, прежде всего, обратите внимание на то, что вся глава посвящена сборам в поход. Эти сборы на время прерываются, а потом возобновляются, но уже с новой целью. Благодаря какому событию происходит эта перемена?

15.

Рассмотрите внимательно сцену разговора между казаками, прибывшими на пароме, и запорожцами. Обратите внимание на самое начало сцены, где событие изображается с точки зрения повествователя.

а). Как изображена толпа людей на пароме? Вид этих людей, сказано здесь, свидетельствовал, «что они или только что избегнули какой-либо беды, или же до того загулялись, что прогуляли все, что ни было на теле».

Подтверждает ли дальнейший разговор запорожцев с ними только одно из этих предположений, или оба остаются в силе?

б). Как вы думаете, проявляется ли в речах «приземистого козака» стихийное чувство возмущения несправедливостью или в них заметны приемы опытного оратора, знающего, как надо разговаривать с толпой, чтобы повлиять на ее настроение и направить ее чувства в нужную ему сторону? А может быть, и то, и другое? Подтверждаются ли в последующем рассказе сведения о страшной казни гетмана и полковников и поругании христианских святынь? Иначе говоря, должны ли мы считать то, что сообщает приземистый казак, фактами или скорее слухами?

в). Заметьте, что в центральной части сцены повествователь вообще не комментирует слова приземистого казака, то есть ничего не сказано о том, с какими чувствами он говорит. Но есть вначале одно замечание о настроении собравшейся толпы: «…закричал один из толпы, как видно, потеряв терпение». Сопоставьте эту ремарку с развернутой ремаркой, объясняющей душевное состояние кошевого («прервал кошевой…»). Что общего между ними?

г). Теперь сравните оба указанных места с двумя высказываниями повествователя, обрамляющими последние в этом диалоге слова, которые принадлежат уже не отдельным людям из толпы, а как будто всем вместе: «Колебнулась вся толпа». С какой целью прослеживаются изменения в настроении толпы? Обратите внимание на сравнение этих настроений с затишьем перед «свирепою бурею» и с накаливанием, «упорно и долго» сохраняющим «внутренний жар».

д). Заключительная часть сцены на берегу, как мы уже заметили, представляет собой речь возбужденной толпы, обрамленную высказыванием повествователя. Как вы думаете, для чего автор строит текст таким образом?

15.

Выделите в тексте границы эпизода, который можно, наверное, назвать эпизодом погрома предместья. Вполне очевидно, что здесь есть, с одной стороны, сцена (оратор, слова которого оказывают определенное воздействие на толпу, судя по репликам слушающих его казаков), с другой стороны, более или менее развернутые высказывания повествователя.

Что в большей степени передает точку зрения казаков на происходящее: реплики Тараса и «одного из толпы», или ремарки повествователя? Обратите особое внимание на фразу: «Бедные сыны Израиля… но козаки везде их находили» - и фразу: «Жалобный крик… но суровые запорожцы просто смеялись…». Сравните эти фразы друг с другом: нет ли сходства в их синтаксическом строении? Передает ли каждая из этих фраз единую точку зрения, или в каждой из них сочетаются разные точки зрения?

15.

Две рассмотренные выше сцены (разговор казаков на берегу Днепра и погром предместья) вполне очевидно соотносятся друг с другом как причина и следствие. Они находятся в самом центре главы и с ними связано ее центральное событие. Заметьте, что и до них идет подготовка к походу, и после них начинается подготовка к походу. Но речь идет о разных походах, в разных направлениях и с разной целью. Выходит, что эти две сцены вместе имеют поворотное значение. Они определяют путь казацкого войска, а вместе с тем и дальнейшую судьбу главных персонажей произведения. Почему автор придал им такое большое значение?

Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрите, как сопоставляются автором эпизоды подготовки к первому походу в начале главы и ко второму в ее конце.

С чего начинается подготовка к походу в обоих случаях? Где обсуждается вопрос о походе? Сравните, как в первом и во втором случаях изображено поведение и настроение казаков, собравшихся на площади. Какую роль играет кошевой в обоих эпизодах? Сравните, как изображается коллективная работа в одном и в другом.

25. Наблюдения, которые вы сделали, отвечая на последние вопросы предшествующего задания, скорее всего, привели вас к мысли, что радикально изменилось отношение казаков к походу, который представляется им теперь чем-то совершенно иным, чем прежде (чем именно – ответьте сами). Здесь-то и возникает вопрос: совпадает ли оценка идеи этого похода автором с его оценкой персонажами – толпой? Вопрос неизбежно появляется потому, что мы, читатели, видим, как и по какой причине изменилось настроение большого количества людей; и мы это заметили потому, что так устроен текст, а значит, автор хотел, чтобы мы это увидели. Но сами-то казаки не размышляют над тем, что с ними произошло, и автор от лица повествователя никакой прямой оценки событию не дает. Так что читатель может, пожалуй, подумать, что точка зрения автора совпадает с точкой зрения казаков.

26. Как вы думаете, случайно ли, что об отношении Тараса к столь важной перемене в жизни казаков мы узнаем лишь в тот момент, когда он может выступить в роли судьи, который «всегда любил выслушивать обвиняемого»? Почему Тарас спасает Янкеля? Действительно ли он предполагал повесить его когда-нибудь потом, при случае? Отвечая на этот вопрос, обратите внимание на соотношение двух моментов: Тарас велит казакам, стоящим у его обоза, стеречь Янкеля и – в конце главы – Тарас видит Янкеля торгующим в предместье. Если Тарас не испытывает непримиримой ненависти к «жидам», не смотря на все, что он (вместе со всеми казаками) о них услышал, что это может означать? Каковы для него в этом случае цель похода и его смысл?


5. Первый поход. Начало осады


В этой сложной по составу главе, прежде всего, выделяется описание начала похода, затем следует рассказ об осаде города Дубно и, наконец, изображается ночь и встреча Андрия с татаркой. Конечно, если мы так опишем строение главы, то покажется, что ничего сложного в ней нет. Заодно мы сможем решить, что две первые выделенные части – это два вступления, подводящие читателя к главному событию.

Такое рассуждение вполне убедительно, но правильно только в одном отношении: главное событие – встреча Андрия с татаркой и его уход с нею из лагеря казаков. Кстати, заметим, что именно этот момент изображается как сцена, с помощью диалога (возможно, вы увидите здесь несколько сцен и диалогов). Почему же автор не мог ограничиться кратким сообщением о том, что, «погуляв» по польскому юго-западу, казаки осадили Дубно?

Возможно, у вас возникло предположение, что все не так уж просто, что событие встречи касается именно Андрия и связано с его судьбой и его точкой зрения, которые должны восприниматься на каком-то фоне и с чем-то сравниваться, чтобы мы их правильно оценивали.

27. Рассмотрим, прежде всего, два «вступления» к главному событию.

Как они соотносятся с этим главным событием?

Заметим, что непосредственно перед сообщением о походе на Дубно речь идет об участии в сражениях Остапа и Андрия, а также о том, как их оценивали окружающие и, в частности, Тарас.

а). Найдите то место, где начинается эта часть «первого вступления». Обратите внимание на фразу, которой в повествование вводятся точки зрения Остапа и Андрия, их отношение к походу. Совпадает ли оно с настроением, господствующим среди казаков?

б). Теперь обратитесь к описанию начала похода от слов: «Скоро весь польский юго-запад…» – и до того места, где повествователь переходит к рассказу о своих молодых героях. Поскольку рассказ идет о военных действиях, в нем, естественно, противопоставляются воюющие стороны. С какой точки зрения они изображены? Обе – глазами повествователя или показано еще, как население тех земель, куда вторглись казаки, их воспринимает? Передается ли точка зрения самих казаков на происходящее и отличается ли она от взгляда и оценки событий повествователем? Особого внимания заслуживает фраза, которая заканчивается словами: «…крупною монетою отплачивали казаки прежние долги».

в). В это описание вставлен рассказ об отдельном эпизоде похода - сожжении «величественного аббатства». Определите его границы и попытайтесь объяснить его значение для оценки событий.

г). Попробуйте найти в предшествующей этому эпизоду части «вступления» две общие характеристики эпохи («века»). К кому они отнесены и какова их роль в этом тексте: чью точку зрения они выражают?

28. В этой части главы находится характеристика запорожского войска. С какими уже рассмотренными описаниями и событиями связана эта характеристика? Объясняет ли она – ретроспективно – причины похода?

а). Теперь обратимся к той части «вступления», которая посвящена Остапу и Андрию. Как вы думаете, говоря сначала об отношении каждого из них к «ратным делам», создает ли повествователь контраст? Попробуйте найти в тексте прямые словесные противопоставления. Равноправны ли здесь два героя или одному из них оказывается предпочтение? Сравните в этом отношении их оценку Тарасом, выраженную прямо (двумя его репликами) с оценкой их повествователем, которая прямо не выражена.

б). Чтобы лучше разобраться в позиции повествователя заметьте, что, говоря о нерасчетливом и необдуманном поведении Андрия в бою, он использует выражения, которые в другом контексте могли бы показаться читателю не совсем подходящими к ситуации: «нега» и «упоенье». Возможно, вы не обратили на это внимание, поскольку рядом с ними стоит слово, вполне передающее боевой азарт: «бешеную». И все-таки, не кажется ли вам странным выражение «Бешеную негу и упоение он видел в битве»? Ведь слово «нега» – однокоренное с другим, знакомым современному читателю и вряд ли подходящим к случаю. В чем же здесь дело?

в). Увлечение Андрия боем повествователь раскрывает изнутри, с точки зрения персонажа: «…в глазах все мелькает и мешается, летят головы, с громом падают на землю кони, а он несется как пьяный в свисте пуль, в сабельном блеске, и наносит всем удары и не слышит нанесенных». Почему такой способ изображения использован именно в этом случае? Почему так не изображен, например, Остап?

г). Теперь вы можете заметить, что, говоря об Остапе, повествователь не передает его точку зрения, а напротив, последовательно изображает его извне, со стороны. Чтобы аргументировать этот факт (различие в изображении Остапа и Андрия), подумайте, принадлежат ли оценки Остапа в речи повествователя языку и сознанию человека XIX века или же человека изображаемой эпохи? (Для этого вы должны выделить слова, имеющие оценочный характер). Фрагмент начинается словами: «Остапу, казалось, был на роду написан…» Кому это казалось? Если здесь передана оценка героя казаками, то возникает вопрос: передается ли в другом месте текста их отношение также к ратным делам и успехам Андрия?

29.

Вы видите, что рассмотренная вступительная часть главы имеет вполне самостоятельное значение. Можно ли сказать то же самое про короткое «второе вступление» - рассказ о начале осады города Дубно? Отвечая на этот вопрос, вглядитесь внимательно в описание наступающей июльской ночи: нет ли в нем связи с упомянутым рассказом?

а). С какой точки зрения изображается новый пожар? Можно ли считать, что это изображение соотнесено автором с описанием гибели «величественного аббатства» в «первом вступлении»? Если это так, то с какой целью проведено сопоставление?

б). Описание ночи явно содержит определенное противопоставление: «А между тем что-то величественное и грозное примешалось к красоте июльской ночи». В чем смысл антитезы? Заметьте также, что после картины пожара монастыря и упоминания о городе, «строения которого вспыхивали отблесками отдаленных пожарищ», следует сообщение об Андрие, а затем – картина ночного неба. Есть ли связь между этими своеобразными пейзажами?

29.

Сравните два описания летней ночи в первой и в пятой главах. При этом обратите внимание, с одной стороны, на то, как связаны эти описания с развитием событий. Возможное название вашего рассуждения – «Две картины ночи и их роль в повести «Тарас Бульба».
30.

Центральный момент диалога между татаркой и Андрием – ее рассказ о поручении, которое дала панночка. Он заканчивается словами: «У него также есть старая мать, - чтобы ради нее дал хлеба!» Первый ли раз в этой главе упоминается о матери Остапа и Андрия? Если повторно, то какой в этом смысл?
31.

Найдите то место в тексте, где говорится о столкновении впечатлений настоящего и образов минувшего в душе Андрея. Почему здесь так настойчиво сравнивается память и сознание с потоком или «пучиной»?
32.

Почему рассказ о том, как Андрий покидал казацкий бивак, не может обойтись без его встреч с Остапом и отцом? Обратите внимание на то, что именно говорит Андрию брат и отец во сне или полусне: не кажется ли вам, что их реплики как-то удивительно «попадают в точку»? Что это означает?
33.

Обратите внимание на следующее: в тот самый момент, когда из поля зрения Андрия исчезает казацкий табор, над ним с татаркой «поднималась в небе луна, в виде косвенно обращенного серпа из яркого червонного золота».

Если вдуматься в описание, то, прежде всего, странен цвет. Луна часто сравнивается с драгоценными металлами, но ее традиционный металл – серебро, а золото – цвет солнца. «Косвенно обращенный», то есть повернутый от нас (прямо – было бы к нам), серп – это серп «стареющей», как принято говорить, Луны. Но согласно широко распространенным верованиям, «фаза невидимости Луны соответствует человеческой смерти». Получается, что перед нами – знак приближения к смерти; но этому смыслу противоречит золотой цвет. Как вы думаете: может все это относиться к сюжетному событию: Андрий со своей спутницей приближается к тому месту, где расположен вход в подземелье, ведущее в город?


Итак, мы с вами закончили пристальный и детальный анализ пяти частей (глав) «Тараса Бульбы» Н. В. Гоголя. Мы надеемся, что вы увидели, что кругозор повествователя и его оценка изображенного во многих случаях отличается от взгляда персонажей.

Вы также убедились в том, насколько важно учитывать языковой состав высказываний повествователя, соотнося употребление им лексики разного типа (возвышенной, бытовой, нейтральной, сниженной) с темой, то есть с предметом изображения. Вы также отметили, что необходимо обращать внимание на построение фразы, поскольку оказалось, что повествователь может выражать оценку с помощью лексики и синтаксиса. Таким образом он то становится на сторону персонажа (в оценке события), то удаляется от нее.

Поскольку вам известны дальнейшие события и судьбы героев повести, мы предлагаем вам выбрать один из вариантов последующей работы.

Вариант 1. Перечитайте ваше сочинение «Свой» и «чужой» миры в судьбах героев Гоголя». В результате проведенного анализа ваши прежние представления о «Тарасе Бульбе», должно быть, в чем-то изменились. Какие-то события или поступки персонажей вы уже понимаете и оцениваете иначе. Попытайтесь внести соответствующие поправки и дополнения в текст вашей работы. Обсудите в классе, в какие моменты ваша точка зрения стала иной, и почему это произошло.

Вариант 2. Вы продолжаете вместе с нами анализ следующих частей произведения – до конца. Затем, опираясь на новые сложившиеся у вас представления о смысле повести «Тарас Бульба», формулируете свои итоговые суждения о том, какой образ эпохи или исторического момента запечатлен в произведении Гоголя.

/Окончание следует/

---------


Понравилось? Поделитесь хорошей ссылкой в социальных сетях:



Новости
25 мая 2016
Тодосийчук, А. В. Науке нужны кадры и спрос на инновации

О финансировании науки

подробнее

06 мая 2016
Арест, Михаил. Проблемы математического образования 21 века

Вызовы нового времени и математика в школе

подробнее

26 апреля 2016
Ян Амос Коменский. Матетика, т. е. наука учения. Окончание

Окончание трактата Яна Амоса Коменского «Матетика»

подробнее

17 февраля 2016
Ян Амос Коменский. Матетика, т. е. наука учения

Деятельность учения сопровождает деятельность преподавания, и работе учителя соответствует работа учеников. Теоретически и практически это впервые показал Ян Амос Коменский, развивавший МАТЕТИКУ, науку учения, наряду с ДИДАКТИКОЙ, наукой преподавания.  
 
Трактат Коменского «Матетика, то есть наука учения» недавно был переведён на русский язык под редакцией академика РАН и РАО Алексея Львовича Семёнова.

подробнее

17 января 2016
И. М. Фейгенберг. Пути-дороги

Автобиографическая статья выдающегося психолога и педагога Иосифа Моисеевича Фейгенберга (1922-2016)

подробнее

Все новости

Подписка на новости сайта:



Читать в Яндекс.Ленте

Читать в Google Reader


Найдите нас в соцсетях
Facebook
ВКонтакте
Twitter