Бим-Бад Борис Михайлович

Официальный сайт

Если свойства человека надлежащим образом развиты воспитанием, он действительно становится кротчайшим существом. Но если человек воспитан недостаточно или нехорошо, то это самое дикое существо, какое только рождает земля.

Платон

Стрельцова Л. Е. Поучительные истории

Автор: Л. Е. Стрельцова

Л. Е. Стрельцова
 
Методические  разработки  к  разделу  "Разные  истории"
(учебное  пособие  для  4-го  класса)
 
 
  ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ  ИСТОРИИ
  /ГЛАВА  ВТОРАЯ/
 
  Эта часть третьей книги учебника включает рассказы  В. Гаршина «Attalea  Princeps»,  А. Куприна «Синяя звезда» и К.  Паустовского «Теплый хлеб».  Название раздела говорит о том, что  ученикам предстоит выяснить,  чему автор хочет научить читателя  и каким способом он решает эту  задачу. Подбор произведений позволяет расширить диапазон наблюдаемых фактов и впервые познакомить  учеников с разными типами  пространственной организации «внутреннего» мира произведения  в связи  с авторской задачей. В прямой зависимости от этих двух факторов (цели автора и сочетания пространственных сфер) находится выбор  автором изображающего субъекта, то есть точки зрения, с которой ведется повествование.
 
 
  В. Гаршин  «Attalea Princeps»
 
Задачи: рассмотреть свойства изображенного в рассказе пространства по отношению к жизни его обитателей;
·         выявить “внутреннюю” и “внешнюю” точки зрения  на пространство обитания,  определить субъектов изображения;
·         определить “поворотный” момент в ходе событий и отношение персонажей к поступкам и суждениям друг друга;
·         попытаться выявить точку зрения автора и его мнение о “правильном” жизненном пути; на этом основании сделать вывод о жанре произведения.
 
  Первый вопрос задания направляет внимание учеников на факты, позволяющие увидеть, как устроено пространство, описанию которого в начале рассказа уделяется особое внимание. Ученикам предлагается выяснить, для чего автор выделил латинское название дерева, подчеркнув в то же время, что у него есть свое настоящее (данное на родине) имя. 
  В условии задания  указывается на факт, который подсказывает направление рассуждений.  Замена родного имени пальмы латинским названием  говорит о том, что  события рассказанной истории происходят  в «чужом» для нее мире.  Теперь наблюдения учеников-читателей могут идти по двум направлениям.  Есть ли в рассказе описание (или упоминание) о «своем»  для растений-персонажей мире? Оказывается, что читателю дается представление об этом мире через переживания растений, связанные с воспоминаниями о родине: «Они были уроженцами теплых стран, они помнили свою родину и тосковали о ней. Им нужен был широкий простор, родной край и свобода. Они вспоминали ветер, теплый, влажный, дававший им жизнь и здоровье».  Подтверждением существования прекрасной земли служит появление в оранжерее бразилианца, узнавшего пальму, назвавшего ее по имени и уехавшего на родину из холодного северного города. Этот момент становится поворотным в развитии событий, поскольку вслед за ним пальма  принимает решение вырваться на свободу. 
  Каким же изображается  «чужой» для персонажей мир оранжереи?  В качестве инструмента анализа в этом случае следует обратиться к понятию «точка зрения» и посмотреть, чей взгляд передает  это описание. Внимательное чтение текста показывает, что оранжерея изображается с двух точек зрения: сначала извне, с позиции стороннего наблюдателя.  «Она была очень красива: стройные витые колонны поддерживали все здание, на них опирались легкие узорчатые арки… Особенно хороша была  оранжерея,  когда солнце заходило и освещало ее красным светом».
  Следующий фрагмент текста свидетельствует о том, что точка зрения изменяется: «сквозь толстые прозрачные стекла видны были заключенные  растения», и перемещается внутрь изображаемого пространства. Теперь оно  описывается с позиции персонажей-растений. «Несмотря на величину оранжереи, им было тесно в ней. Корни переплелись между собой и отнимали друг у друга влагу и пищу».  Признаки «чуждости»  для растений мира оранжереи подчеркиваются отношением к ним служителей, которые «постоянно обрезали ветки, подвязывали проволокой листья, чтобы они не могли расти, куда хотят». 
  Прозрачные стены оранжереи, которые снаружи выглядят как «прекрасный кристалл», воспринимаются  изнутри как клетка для персонажей-растений: «Ветви дерев мешались с огромными листьями пальм, гнули и ломали их и сами, налегая на железные рамы, гнулись и ломались». В то же время эти стены защищают растения от внешнего мира, еще более «чуждого» и смертельно опасного для них: «Иногда зимой стекла обмерзали, и тогда в оранжерее становилось совсем темно. Гудел ветер, бил в рамы и заставлял их дрожать…  Зимняя буря выбивала стекло, и резкая, холодная струя, полная инея, влетала под свод. Куда попадала эта струя, там листья бледнели, съеживались и увядали».
  Итак, наблюдения показывают, что внутреннее пространство рассказа сложно организовано. Оно включает в себя три пространственные сферы, противопоставленные друг другу.  Родной для растений край противопоставляется миру оранжереи не только качественно, но и пространственно. Он удален от нее и представлен в  воспоминаниях персонажей-растений. «Чужое» для них пространство оранжереи  в свою очередь противопоставлено  внешнему миру и отделено от него  границей.  Есть еще одно замкнутое пространство, в котором обитает «отличный ученый» -  директор оранжереи.  Большую часть времени он проводит в «особой стеклянной будочке, устроенной внутри оранжереи».
  Представив себе мир, в котором живут персонажи, не трудно понять смысл их споров и претензий. Речь идет о том, каковы искусственно созданные условия их жизни, довольны ли они ими, что их устраивает  и что вызывает недовольство. Теперь можно попытаться ответить на второй вопрос задания: существует ли какая-то связь между попыткой пальмы оказаться на воле и поведением других растений, которые росли в той же оранжерее.  Такую связь можно усмотреть в том, что перед каждым из персонажей стоит выбор: продолжать ли жизнь в месте, которое они называют «тюрьмой», или  предпочесть неволе свободу, что в данном случае означает выход за пределы оранжереи и смерть. 
  Наблюдения за отношением персонажей, в том числе и директора оранжереи, к плану пальмы  и способу его осуществления  позволяет приблизиться к пониманию точки зрения автора, которую он не высказывает прямо. Как изображается победа, которую одержала пальма в борьбе с железной клеткой? Как оценила героиня результат своей борьбы?  Почему вместе с пальмой погибла травка, которая так сочувствовала ее стремлению к свободе и восхищалась им? Что означает  фраза, заключающая всю историю: «Один из садовников ловким ударом заступа вырвал целую охапку травы. Он бросил ее в корзину, вынес и выбросил на задний двор, прямо на мертвую пальму, лежавшую в грязи и уже полузасыпанную снегом»?
  Попытка ответить на эти вопросы приводит любого читателя к заключению, что  рассказ о судьбе пальмы – это иносказание. В то же время характер изображенных событий (спор о выборе жизненного пути) и наличие переломного момента в жизни персонажей позволяет увидеть сходство рассказа В. Гаршина с притчей.
 
  "Свой"  и  "чужой"  миры в  судьбе  героя
  А. Куприн.  «Синяя  звезда»
 
  Задачи:  -  выявить связь между изображенным пространством и сюжетом рассказанной истории;
-          расширить представление о признаках «своего» и «чужого» для персонажей мира;
-          определить ситуацию выбора, в которой оказываются герои истории.
 
  Так же как и в предшествующем рассказе, смысл событий, изображенных в произведении А. Куприна, раскрывается при внимательном рассмотрении пространственных частей, составляющих  мир, в котором живут герои. В  этих целях  рассматриваются характерные признаки пространства и влияние его особых свойств на  поступки персонажей, их  суждения о жизни и окружающих.
  Страна,  в которой происходит большая часть событий, имеет все признаки «затерянного» мира.  Признаки эти легко  опознаются  по описанию. Они включают в себя не только географические характеристики  (защищенность со всех сторон высокими горами,  плодородные долины, прекрасные пастбища, здоровый климат),  но также  черты государственного устройства,  обычаи и нравы народа,  населяющего эту землю. Перечисление принятых в стране законов, упоминание об отношениях жителей страны друг к другу и к королевскому дому, а также способах  управления подданными позволяет сделать заключение, что автор описывает вымышленную страну, и таким образом ответить на первый вопрос.
  Цель следующего задания – помочь читателям восстановить в памяти последовательность событий, опознать в этой последовательности  традиционную схему сюжета волшебной сказки, увидеть двоемирие как необходимое условие встречи героев  и счастливого завершения событий.
  Как сообщается в истории, королева запретила жителям страны  иметь зеркала в связи с тем, что ее дочь, принцесса Эрна, была чрезвычайно некрасивой.  Принцесса унаследовала черты своего древнего предка, первого короля Эрнотерры, и была совсем не похожа на  жителей страны, что и рассматривалось  как уродство. 
  Чтобы понять, какую роль в содержании всей истории имеет особое отношение персонажей к внешности окружающих, следует увидеть, что по ходу событий происходит два «превращения». С начала  истории «чужой» для рыцарей мир незнакомой страны становится  «своим», а в продолжение событий «свой» для принцессы мир обретает черты «чужого».  Следует отметить все признаки отчуждения героини со стороны окружающих, а затем признаки «чуждости», которые находит у себя Эрна и которые приводят ее к решению уйти из своего королевства.  Неожиданное появление  в Эрнотерре юноши королевского рода счастливо разрешает судьбу принцессы, и делает понятным читателю ее выбор.
  Но так ли просто разрешается вся история?
  Какова роль надписи на старолатинском языке, оставленной Эрном I  на стене королевского  дворца? Для чего содержание надписи сообщается в финале истории, как бы отправляя читателя к ее началу и предлагая  осмыслить, между какими ценностями происходил выбор в первый и во второй раз, и как связаны между собой предпочтения выбирающих. 
 
  ИТОГОВЫЕ  ЗАДАНИЯ
 
  Размышления над историями, которые рассказали читателю Гаршин и Куприн, возможно, приведут  учеников  к мысли, что в их основе – выбор между разными представлениями о том, какой должна быть жизнь или что следует считать правильным. Читатель оценивает результат этого выбора и сравнивает со своими собственными представлениями о норме, соглашаясь или не соглашаясь с персонажами и автором.  Поэтому такие истории называются поучительными.
  Следующий этап рассуждений – это рефлексия над способами действия и качеством читательских впечатлений в связи с этим.  Важно, чтобы ученики продумали и осознали  примененный ими путь анализа первого и второго произведения, отметили, на какие факты художественного мира они обращали внимание и как их сопоставляли, чтобы прояснить смысл поступков персонажей и всей истории.
  Проверкой  приобретенного читательского опыта станет самостоятельная работа над текстом рассказа К. Паустовского «Теплый хлеб».  Предлагаемая ниже разработка есть лишь один из вариантов сюжета продвижения читательской мысли учеников. 
 
  Соотношение мифологического и «реального» пространства в рассказе
 
  К.  Паустовский  «Теплый  хлеб» 
 
  Учебные задачи:  - увидеть фольклорные мотивы в событиях рассказа и выяснить их значение;
-          попытаться определить разницу между тем, как понимают “зло” герой и персонажи, и как понимает изображенную ситуацию автор.
 
  В задании к произведению К. Паустовского предлагается самостоятельно разобраться, к какому жанру ближе рассказанная история и в чем состоит авторское поучение. Готовясь к обсуждению вопросов, поставленных  учениками, учитель может предложить свой путь решения, построив его на опознании традиционных мотивов, выяснении их значения и роли в выполнении авторской задачи.
  Начинать размышления можно с вопроса: могут ли читатели заметить, что история, рассказанная повествователем, делится на три части? Если читатели замечают такое деление, то с какой целью это сделано и где по тексту проходит граница между частями?
  Граница между первой и второй частью отмечена словами повествователя:
  «И вот после этого злорадного окрика случились в Бережках те удивительные дела, о которых и сейчас люди говорят, покачивая головами, потому что сами не знают, было ли это или ничего такого и не было».
  Третья часть истории отделена от второй пробелом и начинается со слов: «В морозные дни солнце всходит багровое, в тяжелом дыму».
  В первой части истории изображается поступок мальчика Фильки, который обидел голодного коня, бросив в снег хлеб со словами: «На вас не напасешься, на христарадников! Вон твой хлеб! Иди, копай его мордой из-под снега! Иди, копай!»
  «Удивительные дела», изображенные во второй части истории, позволяют понять, как относятся к поступку мальчика персонажи и автор.  Поэтому следует рассмотреть вторую часть  по составу событий и  описанию,  увидеть традиционные мотивы, выяснить их значение и роль в понимании авторской задачи.
  Поскольку каждое событие этой части сопоставлено с предшествующими и последующими событиями  в пределах всей истории, можно сначала их обозначить. Допустим: 
-          метель;
-          рассказ филькиной бабки;
-          выбор Фильки;
-          трудная задача.
  Рассматривая текст первого фрагмента, следует обратить внимание на описание метели и попытаться выяснить, что означают глаголы действия, которым приписан смысл олицетворения: «И тот час в голых деревьях, в изгородях, в печных трубах завыл, засвистел пронзительный ветервздул снег,  запорошил  Фильке горло.  Ревела, обезумев, метель, но сквозь ее рев Филька слышал тонкий и короткий свист, - так свистит конский хвост, когда рассерженный конь бьет им себя по бокам».  Возможно, кто-либо из учеников
выскажет предположение,  что так изображается в рассказе некая стихийная сила, которая несет с собой хаос и разорение. Эта сила  делает  неузнаваемым привычный для героя мир: «Филька бросился обратно в дом, но никак не мог найти крыльца – так уже мело кругом и хлестало в глаза» (Метель как стихия хаоса – широко используемый мотив в русской литературе 19-20 веков).
  Следующее описание позволяет  читателю утвердиться в своей гипотезе и  узнать в этой силе персонажа, с появлением которого традиционно происходят определенные события:  «К ночи небо заледенело, как лед, звезды примерзли к небесному своду, и колючий мороз прошел по деревне. Никто его не видел, но каждый слышал скрип его валенок по мерзлому снегу, слышал, как мороз, озоруя, стискивает толстые бревна в стенах, и они трещали и лопались». Узнаваемые черты фольклорного мотива мороза-смерти (сказки «Морозко», «Мачеха и падчерица») сочетаются здесь с мифологическим мотивом вторжения потусторонней силы, которую ученики могут сравнить с ледяными великанами из скандинавских мифов, переходящими границу своих владений.
  Следующий фрагмент состоит из двух сопоставленных между собою частей, каждая из которых, в свою очередь, объясняет предшествующее событие. Сначала повествователь пересказывает слова филькиной бабки о голоде, который грозит жителям деревни из-за мороза: «Теперь их ждет неминучая смерть. Воды у них нет, мука у всех вышла, а мельница работать не сможет, потому что река застыла до самого дна».
  Затем  бабка объясняет Фильке, что лютый мороз «стрясся от злобы людской» и рассказывает историю,  выполняющую в рассказе  важную роль. С одной стороны, содержание истории показывает, что бабка оценивает поступок внука как «великое зло»,  с другой стороны, в ее рассказе раскрывается смысл этого «зла»:
  «Сто лет назад упал на нашу округу такой же лютый мороз. Заморозил колодцы, побил птиц, высушил до корня леса и сады. Десять лет после этого не цвели ни деревья, ни травы. Семена в земле пожухли и пропали. Голая стояла наша земля,  обегал ее стороной всякий зверь – боялся пустыни». В этом описании узнается  мотив похищения богини плодородия, хорошо известный ученикам по  мифу о Персифоне.
  Сопоставление двух мотивов – вторжения  мороза-смерти и похищения плодородия земли, позволяет  по-новому взглянуть на поступок мальчика и увидеть в нем тот смысл, который придает ему бабка - персонаж рассказа.  Хлеб, брошенный Филькой в снег  (повторение  действия – хлеб, брошенный мужиком на пол в рассказе бабки) – это нарушение мирового порядка,  ибо удар хлеба о пол (снег) есть оскорбление того,  что рождено и выращено  землей, и, как следствие, утрата  ее плодородия (переход в иной мир, похищение).  Этот мотив усилен в сюжете рассказа, он открывает  границу земного мира  для перехода  потусторонней силой в обратном направлении. И это свидетельствует о том, что автор понимает смысл поступка своего героя  в соответствии со значением архаических мотивов и выстраивает дальнейшие события во второй части истории, используя  ходы древних сюжетов. 
  Деревенский знакомый и уютный мир,  показанный в первой части истории, превращается в сказочно-мифологическое пространство: «Казалось, воздух замерз, и между землей и луной осталась одна пустота – жгучая и такая ясная, что если бы подняли пылинку на километр, то и ее было бы видно, и она светилась бы и мерцала, как маленькая звезда…  За окнами воздух был синий, сухой и страшный… Черные ивы поседели от стужи,  ветки их поблескивали, как стеклянные». Это признаки иного мира, перерождения живых предметов в мертвые,  благодаря  которым  деревенский пейзаж приобретает  внеземные черты.
  В этом пространстве изменяется ход реальных событий, и герой начинает действовать, как персонаж притчи и волшебной сказки.  Ему нужно преодолеть смерть, поскольку после рассказа бабки  (поступок мужика и наказание за него) он сделал свой выбор.  Он идет на мельницу (в русской народной традиции мельница воспринимается как граница между земной жизнью и потусторонними силами), также преодолевая смертельную опасность, чтобы  решить трудную задачу. 
  Каждый из мотивов, входящих в заключительные события второй части (дом на границе, хозяин дома, содержание трудной задачи, чудесная помощь),  переосмыслен автором применительно к ситуации.  Прежде всего, следует выяснить, что состав трудной задачи включает  искупление вины перед людьми и перед землей.  В свете проделанной  работы по интерпретации предшествующих событий, ученики могут попытаться объяснить, почему мельник Панкрат одобряет  решение Фильки  скалывать лед на реке, чтобы освободить воду, и почему тот же Панкрат сомневается в успехе этого мероприятия.  Труд мальчика  соотносится с трудом по возделыванию земли, выращиванию зерна, превращению его в «теплый хлеб» и  возмещает  обиду, которую он нанес людям.  Но Фильке даже вместе с его товарищами и стариками из деревни не по силам бороться со стихией. Поэтому в сюжете  опять появляется сказочный мотив.  В  дело вступает «чудесный» помощник – сорока: «… она долетела до теплого моря, где спал в горах теплый ветер, разбудила его, натрещала ему про людей и мороз и упросила его прогнать этот мороз, помочь людям».
  Теперь ее роль не трудно объяснить,  также как и цель автора, который прибегает к такому приему.  Автору необходимо показать, что поступком мальчика был нарушен мировой порядок, и вот теперь он восстанавливается с помощью природных сил, в нем заинтересованных. Интересно также отметить момент, после которого сорока отправилась в далекий путь,  который показывает, как действия персонажей связаны между собой и как они подготавливают события,  описанные в третьей части истории.
  По составу событий и по их описанию третья часть противостоит первой и второй со «знаком плюс». Все, что было нарушено в ходе действия,  приходит в порядок. Благодаря стараниям сороки мороз отступает, и деревня обретает прежний  облик:  «Ветер дул с юга. С каждым часом становилось теплее. С крыши падали и со звоном разбивались сосульки. Вороны вылезли из-под застрех и снова обсыхали на трубах, толкались, каркали».
  Все дальнейшие события приобретают «правильный» характер:  мельница заработала, деревенские бабы стали печь вкусный хлеб, Филька помирился с конем, и даже сорока перестала быть «чудесной» помощницей, а сердилась и трещала безумолку, как и положено этой птице.  По желанию учеников можно рассмотреть описание одного из перечисленных эпизодов, чтобы убедиться, что действия персонажей, их отношение  к происходящему и авторская оценка  события  противоположны  («зеркально» отражают)  подобное событие в первой и второй части  рассказа. 
  Обобщая  наблюдения, ученики могут прийти к заключению,  в чем состоит «поучение» автора и каким образом  он его передает. 



Понравилось? Поделитесь хорошей ссылкой в социальных сетях:



Новости
25 мая 2016
Тодосийчук, А. В. Науке нужны кадры и спрос на инновации

О финансировании науки

подробнее

06 мая 2016
Арест, Михаил. Проблемы математического образования 21 века

Вызовы нового времени и математика в школе

подробнее

26 апреля 2016
Ян Амос Коменский. Матетика, т. е. наука учения. Окончание

Окончание трактата Яна Амоса Коменского «Матетика»

подробнее

17 февраля 2016
Ян Амос Коменский. Матетика, т. е. наука учения

Деятельность учения сопровождает деятельность преподавания, и работе учителя соответствует работа учеников. Теоретически и практически это впервые показал Ян Амос Коменский, развивавший МАТЕТИКУ, науку учения, наряду с ДИДАКТИКОЙ, наукой преподавания.  
 
Трактат Коменского «Матетика, то есть наука учения» недавно был переведён на русский язык под редакцией академика РАН и РАО Алексея Львовича Семёнова.

подробнее

17 января 2016
И. М. Фейгенберг. Пути-дороги

Автобиографическая статья выдающегося психолога и педагога Иосифа Моисеевича Фейгенберга (1922-2016)

подробнее

Все новости

Подписка на новости сайта:



Читать в Яндекс.Ленте

Читать в Google Reader


Найдите нас в соцсетях
Facebook
ВКонтакте
Twitter